Штрафы для бизнеса: недобросовестная конкуренция

Эксперты СберКорус запускают цикл статей, в которых разъяснят, как можно избежать штрафов в самых разных отраслях предпринимательской деятельности. В первой части мы расскажем о видах недобросовестной конкуренции, в каких случаях бизнес могут привлечь к административной ответственности и что нужно делать, чтобы антимонопольные органы не сочли вас нечестным предпринимателем или организацией. 

Формы недобросовестной конкуренции в РФ

В России существует отдельный нормативный акт, который регулирует честное ведение бизнеса — это Закон о защите конкуренции. Глава 2.1 указанного закона определяет, каким образом ИП и фирмам нельзя конкурировать:

• дискредитация — этот метод применяется против конкурентов через распространение ложных, недостоверных сведений об их деловой репутации, товарах, услугах;

• введение в заблуждение — когда бизнес пытается «пустить пыль в глаза» клиентам, завышая характеристики своих товаров или качества оказываемых услуг, говоря о широком ассортименте, хотя каких-то товаров нет в наличии, или предлагая низкие цены в рекламе, когда по факту их для покупателей или заказчиков не будет;

• некорректное сравнение — нельзя называть себя лучшими или «номер один» в своей сфере без доказательств, сравнивать свои товары, услуги с тем, что предлагают конкуренты, явно давая негативную окраску последним, а также сравнивая характеристики, которые объективно сложны в оценке;

• приобретение и использование товарных знаков, иных средств индивидуализации других компаний, их услуг и товаров;

• незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности (например, в рамках промышленного шпионажа было получено ноу-хау, разработанное конкурентом);

• смешение — ситуация, когда бизнес каким-то образом мимикрирует под конкурента (например, разработав схожий товарный знак или упаковку товара, что люди могут купить его, не обратив внимания на то, что производитель у него другой);

• незаконное разглашение коммерческой тайны;

• иные формы недобросовестной конкуренции. 

Ответственность за недобросовестную конкуренцию

При обнаружении признаков недобросовестной конкуренции бизнес могут оштрафовать по ст. 14.33 КоАП РФ. В этом случае размер санкций достигает:

• 12-20 тыс. руб. на должностных лиц, а если нелегальная конкуренция была связана с использованием результатов интеллектуальной деятельности, мимикрирования под конкурента, то может грозить дисквалификация до 3 лет;

• 100-500 тыс. руб. для юридических лиц, или же 0,01-0,15 от суммы выручки, полученной за использование чужих средств индивидуализации или результатов интеллектуальной деятельности.

В некоторых случаях к проявлениям недобросовестной конкуренции относятся действия, за которые может последовать уголовное наказание. Например, образование картеля, благодаря которому удалось получить доход от 80 млн руб. В этом случае правоохранительные органы вправе привлечь бизнесменов к ответственности по ст. 178 УК РФ. Максимально возможная санкция — лишение свободы до 7 лет, если будет доказано, что картель организовывался насильно и с угрозами. 

В чек-листах и памятках от экспертов СберКорус вы сможете найти информацию, как упростить и автоматизировать свой бизнес легально, не привлекая нежелательного внимания государственных органов. 

Что показывает практика?

Только в 2023 году ФАС выписала 227 штрафов на сумму 28,7 млн руб. по делам о нечестном соперничестве в бизнесе. Разберём практические примеры недобросовестной конкуренции в России, которые стали предметом судебных разбирательств.

Если есть претензии к товарному знаку конкурента, заявлять их нужно как можно быстрее

В далёком 2006 году в Новосибирской области была зарегистрирована компания, производящая и реализующая мороженое. У продукции было собственное брендовое наименование, узнаваемый товарный знак. Компания успешно вела деятельность на рынке в течение 10 лет, пока не ликвидировалась. Учредители организации решили продолжить деятельность в сфере продажи мороженого, но только каждый по-своему. Один из них открыл ИП и начал торговать сладостями, а двое других открыли новое ООО. 

Владельцем товарного знака и бренда стало новое ООО. Предприятие бесконфликтно сотрудничало с ИП, с которым у учредителей ранее был совместный бизнес. В общей сложности в течение 16 лет стороны не имели никаких претензий друг к другу. 

Конфликт начался с момента, когда ИП не ответил ООО на предложение заключить договор коммерческой концессии, благодаря которому тот мог бы продолжать законно пользоваться созданным брендом на мороженое и товарным знаком. Тогда компания решила, что предприниматель нелегально обогащается за счёт их бренда и попросила ФАС привлечь своего бизнес-партнёра к административной ответственности.

Однако и ФАС, и впоследствии арбитражный суд отказались это сделать. По их мнению, ООО все эти годы прекрасно знало, что ИП продаёт мороженое под их брендом и товарным знаком и никак не возражало против этого. Предприниматель регулярно покупал оборудование и товары у связанных с учредителями ООО компаний, которые, разумеется, были прекрасно осведомлены, для каких целей. Никаких признаков недобросовестной конкуренции попросту не обнаружено. Если бы ИП нелегально применял средства индивидуализации мороженого, то компании стоило сразу предъявлять претензии, а не ждать десятилетиями. 

Источник: Дело № А45-29359/2023

Смешение товарных знаков можно доказать только при наличии стойкой ассоциации у потребителей

В Ростовской области компания занимается производством детских шампуней и кондиционеров. Она пожаловалась на три организации-конкурента, поскольку решила, что те вводят в оборот ту же продукцию, что и она, с товарным знаком, очень похожим на её. Известность своего товарного знака фирма мотивировала тем, что он используется уже с 1950-х гг, а потому потребители чётко представляют, что это за бренд и кому он принадлежит.

Однако, рассматривая материалы дела, и антимонопольные органы, и суд пришли к выводу, что товарные знаки и иные средства индивидуализации не схожи, во-первых, потому, что используется разный дизайн элементов, который расположен в разных количествах. Форма флаконов шампуней и кондиционеров тоже отличается. А во-вторых, бренд, несмотря на свою давнюю историю, так и не сложился в сознании потребителей во что-то определённо узнаваемое. А потому говорить о недобросовестной конкуренции здесь также нельзя — потребители выбирали товар конкурентов не из-за привязанности к бренду. 

Источник: Дело № А53-41005/2022

Критика товаров конкурентов на основании закона не считается дискредитацией

Больница проводила тендер на закупку строительных материалов для обустройства эвакуационных выходов. Стены планировалось оклеить стеклообоями. Ряд компаний подал заявки на участие в тендере, предлагая купить именно их стеклообои. 

Один из участников закупок, изучив предложения конкурентов, направил заказчику письмо, в котором указал, что им не рекомендуется покупать стеклообои конкретной организации, поскольку по закону необходимо, чтобы их качество и соответствие требованиям пожарной безопасности подтверждалось сертификатом, а не декларацией соответствия. Свой товар участник закупки назвал соответствующим действующему законодательству. 

Конкурент счёл, что участник закупки дискредитирует его товар, и обратился в суд, указав на признаки недобросовестной конкуренции. Однако при рассмотрении материалов дела суд пришёл к выводу, что объективная критика товара, который действительно не соответствует требованиям законодательства о пожарной безопасности в части обустройства эвакуационных выходов, не считается дискредитацией. А потому подобное изложение фактов заказчику не может считаться недобросовестной конкуренцией. 

Источник: Дело А40-141766/2023

Храните документы по различным сделкам с клиентами и контрагентами в электронном виде с помощью цифровых продуктов от СберКорус. Информация, зафиксированная в сервисах ЭДО, обладает юридической силой и может использоваться в качестве доказательств для суда.