Последствия займов между взаимозависимыми лицами

Аффилированные компании и индивидуальные предприниматели нередко финансово поддерживают друг друга, выдавая беспроцентные займы. Они могут оформляться между взаимозависимыми юр. лицами или физ. лицами, включая тех, что имеют статус ИП. Однако в случаях, если ссуды выдавались не для того, чтобы помочь бизнесу партнёра развиваться, а в каких-то иных целях, подобные сделки могут иметь негативные последствия для обеих сторон. Узнаем, к чему могут привести займы между взаимозависимыми юридическими лицами, налоговые последствия и иные риски при заключении аффилированных договоров ссуды. В статье будут разобраны примеры из реальной судебной практики.

Утрата права на льготный режим налогообложения

В деле, речь о котором речь пойдёт далее, рассматриваются налоговые последствия, когда ООО даёт заём ИП. 

Предприниматель из Алтайского края применял упрощённый режим налогообложения (УСН).Он был аффилирован с 12 компаниями, которые выдали ему беспроцентную ссуду на сумму в 62,2 млн руб. При этом ИП нигде не отразил получение этих средств. В книге учёта доходов и расходов было обозначено, что бизнесмен израсходовал 36,2 млн руб. и получил доход в 39,1 млн руб. Иными словами, в документах ничего о полученных безвозмездных займах сказано не было.

ФНС проанализировала сделки ИП и 12 ООО и пришла к следующим выводам:

• в договорах займа не была указана дата возврата, что означало, что предприниматель не собирался погашать задолженность;

• полученные займы были не займами, а безвозмездно полученными доходами, из-за чего ИП лишается права на применение УСН;

• у всех компаний-заимодавцев обнаружились признаки фирм-однодневок, их руководители были номинальными, они никаких сделок не согласовывали и не подписывали.

В результате ФНС доначислила ИП налоги на сумму 11,6 млн руб., дополнительно насчитав налоговые санкции в размере 922,7 тыс. руб.

Дело № А03-384/2018

Заключая договоры займа между ООО и ИП, даже если они «знакомы» друг другу, есть смысл заранее просчитать возможные риски. В частности, узнать, к каким налоговым, репутационным и иным последствиям могут привести подобные сделки. Оценить риски можно через Сервис проверки контрагентов (СПК) от СберКорус. Он покажет, какие опасности таит сотрудничество с тем или иным деловым партнёром, включая аффилированных лиц. Отчёт об оценке благонадёжности контрагента, выдаваемый сервисом, на 100 % соответствует критериям должной осмотрительности перед заключением сделок. А это значит, что даже взаимозависимые ссуды будут признаны реальными правоотношениями, если их целью была помощь бизнесу и пополнение его оборотных средств. 

Понижение очерёдности удовлетворения требований при банкротстве

Помимо налоговых последствий займов между взаимозависимыми юридическими лицами или ИП, существуют и так называемые банкротные последствия. Например, если материнская компания решила одолжить «дочке» деньги, чтобы помочь ей выбраться из кризисной ситуации, но она всё равно стала несостоятельной. В этой ситуации требования материнской организации будут удовлетворяться в последнюю очередь, после возврата долгов кредиторам I, II и III очереди. 

П. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённый Президиумом ВС РФ 29 января 2020 года

Вместо займа — дивиденды

ФНС также раскрывает схемы, когда акционерные общества или обычные ООО выдают якобы займы своим участникам, но по факту выплачивают дивиденды. 

Подобная ситуация случилась с предпринимателем из Республики Карелия. ИП заключил с 7 компаниями притворные договоры на выдачу займа. Возвращать долг и проценты по ссуде он не собирался. Налоговая служба провела проверку деятельности предпринимателя и выяснила, что он неправомерно занизил налоговую базу на сумму более 140 млн руб. 

В данном деле контролируемые сделки являются притворными из-за того, что:

• в договорах не была указана цель таких денежных переводов;

• у всех сделок были одинаковые условия по процентам;

• вместо конкретного размера займа ИП предоставлялся лимит использования определённой суммы (например, до 10 млн руб.);

• все фирмы-займодавцы были зарегистрированы по одному адресу;

• у всех организаций контролирующим лицом был ИП-должник.

В результате ФНС решила, что ИП получил не займы, а дивиденды, и обязал уплатить НДФЛ по вышеупомянутым сделкам. Размер налоговой задолженности составил 18,3 млн руб., пени — 2,7 млн руб., штрафы — более 12 млн руб. 

Дело № А26-3394/2018

Не заём, а вклад в компанию

Бывают и обратные ситуации — когда директор или учредитель выдали займы юридическому лицу, на самом деле не ожидая, что они смогут вернуть деньги назад.

В Хабаровском крае учредительница одного ООО с долей 50 % в организации оформила договор займа собственной компании на сумму в 950 тыс. руб. Часть денег фирма ей вернула, но большая часть долга — 869,5 тыс. руб. — осталась непогашенной. Учредительница обратилась в суд, чтобы взыскать долг, и получила от него решение в свою пользу. Поскольку компания долг всё равно не вернула, женщина решила инициировать процедуру банкротства собственной организации.

Однако до реального банкротства дело не дошло. Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что учредительница выдала компании не заём, а сделала вклад в её развитие. Иными словами, женщина безвозмездно поддержала фирму, чтобы она беспрепятственно вела свою деятельность.Поскольку других кредиторов у ООО не было, суд не стал инициировать дело о банкротстве, и долг учредительнице вернуть не удалось.

Дело № А73-18372/2017

Можно ли вернуть аффилированный заём?

Займы между взаимозависимыми юридическими лицами, ИП или гражданами в некоторых случаях можно вернуть. Главное, доказать ФНС или впоследствии суду, что сделка была реальной. Для этого:

• желательно указать, для какой цели выдаются средства — например, на покупку конкретного оборудования;

• нужно прописать сроки возврата средств — договоры «до востребования» считаются наиболее подозрительными, также вопросы вызывают случаи, когда сделка автоматически пролонгируется, и никаких претензий или попыток вернуть долг кредитор не предпринимал;

• рекомендуется заключать договоры на рыночных условиях — поэтому лучше отказаться от беспроцентных займов, поскольку есть риск, что ФНС может учесть неполученные проценты для целей налогообложения (ч. 1 ст. 105.3 НК РФ) и взыскать с них налоги.

Для того, чтобы оценить перспективы возврата займов, включая аффилированные, можно проконсультироваться с юристами сервиса «Сбор Долгов». При необходимости они помогут оформить претензию и направят иск в суд. Для того, чтобы запустить процедуру возврата долгов, кредитору достаточно направить все документы по делу в электронном виде специалистам сервиса. После предоставления документов юристы комплексно проанализируют ситуацию и подскажут, как лучше действовать. Новым клиентам «Сбор Долгов» предоставляется скидка в 25 % на любой тариф.